મોદીના સમયમાં સર્વોચ્ચ અદાલતની, ન્યાયાધિશ ન્યાયનું ગોગોઈ કંલક

supreme court justice modis

મોદીના સમયમાં સર્વોચ્ચ અદાલતની, ન્યાયાધિશ ન્યાયનું ગોગોઈ કંલક
મોદીના સમયમાં સર્વોચ્ચ અદાલતની, ન્યાયાધિશ ન્યાયનું ગોગોઈ કંલક

હિન્દુ અખબારમાં મોદી સરકારના આઠ મુખ્ય ન્યાયાધીશો પર આઠ વર્ષથી એક લાંબો લેખ છપાયો હતો.અંગ્રેજી ભાષામાં હોવાને કારણે આ લેખ હિન્દીના વાચકો સુધી પહોંચી શક્યો ન હતો. 

અમારા એક મિત્રે તેનો અનુવાદ કર્યો છે. લેખ લાંબો છે પણ વાંચવો જોઈએ. જો તમને કોઈ ભૂલ દેખાય છે, તો કૃપા કરીને મને જણાવો. સુધારો કરવામાં આવશે. અનુવાદકો તેમના નામ આપવા માંગતા નથી. આ પ્રયાસ બદલ તેમનો આભાર.

લોઢાથી રમણ સુધીઃ મોદી યુગના મુખ્ય ન્યાયાધીશ- એ.પી. શાહ

ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલત એ ભારતના બંધારણની રક્ષક છે.  જે બંધારણ હેઠળ નાગરિકોને આપવામાં આવેલા મૂળભૂત અધિકારોને રાજ્ય દ્વારા અવમૂલ્યન, નાશ અથવા અવરોધ ન આવે. 

https://www.thehindu.com/opinion/op-ed/from-lodha-to-ramana-the-chief-justices-of-the-modi-era/article65909662.ece  

વિશ્વમાં શક્તિશાળી અદાલત સર્વોચ્ચ બની ગઈ છે.  

કેશવાનંદ ભારતી કેસમાં તેના ચુકાદા દ્વારા સર્વોચ્ચ અદાલતે બંધારણીય સુધારાની બાબતોમાં ન્યાયિક સમીક્ષાની સત્તા સ્વીકારી. ઘણા નિર્ણયો દ્વારા પોતાની અને ઉચ્ચ અદાલતોમાં ન્યાયિક નિમણૂકોની સત્તા ધારણ કરી. નાગરિકોને અપ્રતિમ અને વ્યાપક રક્ષણની બાંયધરી આપી છે. બંધારણની કલમ 21 હેઠળ જીવન અને સ્વતંત્રતાના મૂળભૂત અધિકારનો વિસ્તાર કર્યો છે. જાહેર હિતની અરજીઓ દ્વારા અદાલતોનો સંપર્ક કરવાનો અધિકાર આપ્યો છે. 

ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશની જવાબદારીઓ દેશની અન્ય ભૂમિકા કરતા અલગ છે. ઉચ્ચ ન્યાયતંત્રમાં નિમણૂક માટે ન્યાયાધીશોની પસંદગી, વિવિધ પ્રકારના કેસોનો નિર્ણય લેવા માટે બેન્ચની સંખ્યા અને રચના નક્કી કરવાનો સમાવેશ થાય છે. મુખ્ય ન્યાયાધીશ 'એક સક્ષમ વહીવટકર્તા, લોકોના વ્યક્તિત્વને ઓળખવાની અને સમજવાની ક્ષમતા ધરાવતું પ્રભાવશાળી વ્યક્તિત્વ' હોવું જોઈએ.

ભારતીય ન્યાયતંત્રમાં વરિષ્ઠતાના આધારે ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશની નિમણૂક કરવાની પ્રથા વિકસિત થઈ. 

75 વર્ષમાં ભારતીય સુપ્રીમ કોર્ટમાં 49 મુખ્ય ન્યાયાધીશ બન્યા છે. 1980 ના દાયકામાં, ન્યાયમૂર્તિ વાયવી ચંદ્રચુડનો સાત વર્ષથી વધુનો અપવાદરૂપે લાંબો કાર્યકાળ હતો, જ્યારે બીજી તરફ ન્યાયમૂર્તિ કેએન સિંહ માત્ર 17 દિવસ ચાલ્યો હતો. 

https://www.thehindu.com/opinion/op-ed/from-lodha-to-ramana-the-chief-justices-of-the-modi-era/article65909662.ece 

ત્રણ સમયગાળા

1950 થી 1971 સુધી, મુખ્ય ન્યાયાધીશને ન્યાયિક નિમણૂકોને વીટો કરવાની હદ સુધી સંપૂર્ણ સત્તા હતી, અને ચીફ જસ્ટિસની ભલામણનું હંમેશા પાલન કરવામાં આવતું હતું. 

1971 અને 1993ની વચ્ચે એક-પક્ષીય સરકારોએ કેન્દ્ર પર કબજો જમાવ્યો હતો.  એક્ઝિક્યુટિવએ સુપ્રીમ કોર્ટમાં 'પ્રતિબદ્ધ ન્યાયાધીશો'ની નિમણૂક પર આગ્રહ કર્યો. મુખ્ય ન્યાયાધીશોની નિમણૂકમાં કારોબારી અને વરિષ્ઠતાની પરંપરાનું ખુલ્લેઆમ ઉલ્લંઘન કરવામાં આવ્યું હતું. 

1981 માં પ્રથમ ન્યાયાધીશોના કેસ (એસપી ગુપ્તા) ના નિર્ણય સાથે એક આઘાતજનક આંચકો આવ્યો, જ્યાં તેણે કહ્યું કે ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશનો અભિપ્રાય સરકાર પર બંધનકર્તા રહેશે નહીં. વહીવટીતંત્ર પાસેથી નિમણૂંકોની સત્તા છીનવી લીધી. કૉલેજિયમની રચના કરી અને મનસ્વી અને અલોકતાંત્રિક હોવા માટે નોંધપાત્ર કુખ્યાતી મેળવી હતી. આજે પણ અસ્તિત્વમાં છે.

ઈન્દિરા ગાંધી અને રાજીવ ગાંધીની આગેવાની હેઠળની સરકારોમાં, ન્યાયતંત્ર વ્યવહારીક રીતે કારોબારીના નિયંત્રણને વશ થઈ ગયું હતું. નબળી ગઠબંધન સરકારો ચૂંટાઈ ત્યારે ન્યાયતંત્રે તેની સત્તાઓ પાછી મેળવી હતી.

2014થી નરેન્દ્ર મોદીના નેતૃત્વમાં ભાજપસરકાર હેઠળ, કારોબારીમાં ફરી એકવાર એક પક્ષની બહુમતી છે. પરિણામે, ન્યાયતંત્રની સત્તાઓ પહેલા કરતાં નબળી પડી છે. કારોબારી ફરીથી નિયંત્રણમાં છે. લોકશાહી સંસ્થાઓના ધીમા વિનાશ, તપાસ એજન્સીઓનો દુરુપયોગ, સાંપ્રદાયિક ધ્રુવીકરણ અને નાગરિકોને ઉપલબ્ધ બંધારણીય સુરક્ષામાં ધીમે ધીમે ઘટાડો કરીને કારોબારી (સરકાર) ની નિરંકુશ વૃત્તિઓમાં વધારો જોઈ રહ્યા છીએ. જેનો સામનો નબળું ન્યાયતંત્ર કાં તો કરી શકતું નથી અથવા અનિચ્છા ધરાવે છે. 

મોદી સરકારના આઠ વર્ષ માટે, 2014 થી 2022 સુધી, આઠ વ્યક્તિઓએ CJI પદ સંભાળ્યું છે; 41મા ચીફ જસ્ટિસ તરીકે જસ્ટિસ આરએમ લોઢાથી લઈને જસ્ટિસ એનવી રમના 48મા ચીફ જસ્ટિસ તરીકે રહ્યાં હતા. આ લેખ એ તપાસવાનો પ્રયાસ કરે છે કે તેમના કાર્યકાળે કોર્ટ અને CJI ના ​​કાર્યાલયના વિકાસમાં કેવી રીતે યોગદાન આપ્યું છે.

મોદી યુગના CJI

2014 માં મોદી સરકાર પ્રથમ વખત સત્તામાં આવી તે પહેલાં, CJI જસ્ટિસ પી. સતશિવમ હતા, જેમણે કમનસીબે પદ છોડ્યા પછી લગભગ તરત જ કેરળના રાજ્યપાલનું પદ સ્વીકારવાનો નિર્ણય લીધો હતો. આ અસામાન્ય અને દલીલપૂર્વકની અનિયમિત નિમણૂક હતી. ભાજપ સરકારની પોતાની નીતિની પણ વિરુદ્ધ હતી કારણ કે અરુણ જેટલીએ ખુલ્લેઆમ જાહેર કર્યું હતું કે નિવૃત્તિ પર ન્યાયાધીશોની ભરતી કરવાથી સરકારોને અદાલતોને પ્રભાવિત કરવામાં મદદ મળશે. તેણે ભાવિ ન્યાયાધીશો માટે ખતરનાક દાખલો બેસાડ્યો, જેની અસર આજે પણ જોવા મળે છે.

જસ્ટિસ આરએમ જસ્ટિસ સથાશિવમના અનુગામી તરીકે કારોબારી દ્વારા પડકાર તરીકે જોઈ શકાય છે. 

જસ્ટિસ લોઢા ભારતીય ક્રિકેટ કંટ્રોલ બોર્ડમાં સુધારા અંગેના તેમના અહેવાલ માટે ઘરે-ઘરે ગયા હતા. વ્યંગાત્મક રીતે, તેમના અહેવાલને પાછળથી તે જ અદાલત દ્વારા સંપૂર્ણપણે નકામું કરવામાં આવ્યું હતું. જેણે સુધારણાની ભલામણ કરવા માટે પ્રથમ સમિતિની નિમણૂક કરી હતી.

નેશનલ જ્યુડિશિયલ એપોઇન્ટમેન્ટ કમિશન (NJAC) એક્ટની માન્યતા સંબંધિત ચોથા ન્યાયાધીશનો કેસ પાંચ જજની બેન્ચને મોકલવામાં આવ્યો હતો અને તેની ભારે ચર્ચા થઈ હતી. આખરે વિજયી થયો, અને NJAC એક્ટ, જે નિઃશંકપણે એક ખામીયુક્ત કાયદો હતો, તેને રદ કરવામાં આવ્યો. 

કોલેજિયમ ન્યાયિક નિમણૂક એ એક મનસ્વી, ગોપનીય અને અલોકતાંત્રિક પ્રક્રિયા છે, અને તેના આચરણમાં સંચાર અને પારદર્શિતા ફક્ત ઇચ્છનીય નથી, સૂચિત NJAC ની રચના યોગ્ય ઉકેલ ન હતી. 

જસ્ટિસ ટીએસ ઠાકુરે  મોદી યુગના છેલ્લા CJI હતા. જેમણે ન્યાયિક વહીવટ અને નિમણૂકોની બાબતોમાં થોડી મજબૂતાઈ બતાવી હતી. 

ઘણા સ્થાનાંતરિત ન્યાયાધીશોને પરત મોકલવામાં આવ્યા હતા.  ન્યાયતંત્રની સ્વતંત્રતા અને એકંદર અખંડિતતા માટે ગંભીર ખતરો છે. જસ્ટિસ ઠાકુરના કેટલાક ટ્રાન્સફરના આદેશો સ્પષ્ટપણે સારા નહોતા, અને ટૂંક સમયમાં જ પલટી ગયા.